ANTI-ISLAMISMO

Que os muçulmanos árabes obriguem as suas mulheres a usar burka, condeno, mas compreendo, porque é um povo orientado para dentro, com barreiras criadas por séculos de religiosidade aguda.
Agora, que a supostamente ilustrada e mentalmente aberta Europa esteja a copiar os passos aos árabes já é algo que não atino.
Primeiro começou a Suiça a proibir os minaretes porque são elementos que publicitam a religião islâmica e eles, como são laicos, não podem permitir isso. Hipócrita, muito hipócrita, um país cujo hino nacional foi escrito por um padre e que parece mais um hino religioso do que nacionalista e que diz que Deus vive ali (ou será por isso que não querem lá os minaretes, para Deus não se zangar com coisas feitas para o Alá?), a proibir publicidade islâmica.
Não vamos falar da campanha americana anti-islâmica em prol do petróleo, disfarçada de luta contra terrorismo, simplesmente porque América não conheceu Sócrates, Platão, Cícero ou Adrino, nem teve um Robespierre ou um Rosseau.
Agora vamos à França de "Liberté, Egalité et Fraternité" e vemos Sarkozy (ou lá como se escreve isso) a proibir o uso de burka na França e compreende-se como a época do obscurantismo está a voltar para instalar. A inquisição moderna já não precisa de Deus quando tem o parlamento. Este é um ataque directo aos islamitas e fundamentalmente à liberdade.
Há mulheres muçulmanas, religiosas, que usam burka porque a fé que professa exige o seu uso e ela acredita nisso, embora não negue que boa parte delas, senão a maioria, a usa porque é obrigada pelos respectivos maridos. Se era contra isso que a França queria lutar, a medida não passa pela implementação da lei de proibição.
O que virá a seguir? A proibição do uso de turbantes, do uso de túnicas, vão também derrubar minaretes, vão mandar secar o Ganges... ups! isso é já com os hindus e com a Índia... quando cegos estão no escuro é normal, mas quando ilustrados apagam a luz para ficarem no escuro, a coisa fede.

UM FENÓMENO CHAMADO HAITI

Digam que sou insensível, o que quiserem, mas estou farto do Haiti. Nem sequer percebo essa paranóia toda que gira a volta dele. Começou por ser fonte de audiência, dia depois, quando as televisões exploravam a miséria humana, jornalistas em busca de matérias, estáticos a filmar pessoas soterradas. Odiei ter visto isso. Odiei ainda mais quando nos dias que se seguiram todos os canais de televisão estavam a mostrar as imagens da destruição vezes e vezes.

As pessoas gostam da miséria, volto a dizer, só assim consigo entender o fenómeno Haiti (pois não sei outra maneira de o chamar). Odiei que empresas de Internet se promovessem com Haiti, o twitter a criar páginas de actualizações exclusivas do catástrofe, a dizer que o sismo foi ali relatado em tempo real; o MSN Messenger a fazer publicidades com o mesmo motivo, entre outros tantos.

Está todo o mundo solidário com Haiti, então por que não? Quando se fala da crise económica, que está todo o mundo sem dinheiro, que a gripe desola a Europa, é sempre bem-vindo algo como o que aconteceu no Haiti, para as pessoas sentirem que afinal não estão assim tão mal, que há outras em situações bem piores. Não sei, se calhar não se trata disso (vou fazer fé no género humano, pois não sou misantropo).

É bom que pessoas se autopromovam a custa da desgraça de Haiti, é bom que Haiti encha estádios de futebol, encha anfiteatro de concerto, venda CDs e vídeos, sim, é mesmo bom, principalmente se esse dinheiro chegar aos destinatários. Até é bom que a TMN me peça 60 cêntimos para ajudar Haiti. Porém quando começo a receber cartas correntes para rezar por Haiti, com a pena de sete anos de azar caso não o fizer ou reencaminhar, epá… é demais.

Ainda estou a tentar perceber o que foi mesmo que despoletou a febre haitiana, eu sei que os órgãos de comunicação tiveram muito a ver com isso, mas não vejo o que levou a maioria a embarcar; será moda? É Haiti praqui, Haiti prali, mas ainda não estou a ver resultados sólidos de toda a mobilização feita.

E já agora, catástrofes acontecerem mais recentemente, uns menores, outros tão destrutivos e arruinantes quanto o do Haiti, mas não vi esta furibundice toda. Seriam aqueles menos humanos?

UMA QUESTÃO DE... NACIONALISMO

Quando ouço discursos de generais americanos, assusto-me. Nos filmes e séries eu compreendo toda aquela treta pró-americana, patriótica e tal, porque si que aquilo é uma máquina de fazer dinheiro, um gigantesco aparelho de marketing de tal forma que estamos todos a copiar agora a cultura americana, ou melhor, o estilo de vida americana. Mas assusta-me o patriotismo da máquina de guerra americana, tal como me assusta a religiosidade dos extremistas árabes. Pois, não obstante estes tipos, os americanos, andem a dizer crer em deus, parece-me que a sua crença é outra: América.

Ontem, na TV, um almirante a ser entrevistado por Jon Stewart disse que os seus soldados são patriotas, amam o país e dariam a vida por ele. Deus do céu!!!

Na América há racismo, pretos que odeiam brancos e vice-versa, mas mais facilmente, parece-me, um afro-americano (como ridiculamente são chamados os pretos) bombardearia a África em nome da White America (li as letras do Eminem) do que arriscar a ser chamado de mau americano, não dando a vida pelo país. (Obs.: convenhamos que nem todos eles são assim tão bestas).

Mas não só os americanos são assim tão loucos ou sofreram bastante lavagem cerebral para serem patrioticamente estúpidos, não, todo o mundo é assim. O tópico chegou-me à cabeça por causa de um deles, porém não estou a reflectir sobre eles em particular, mas sobre a humanidade.

Já ouvi pessoas a dizerem: tenho orgulho em ser português, tenho orgulho em ser preto, tenho orgulho em ser drogado, tenho orgulho em ser puta, entre outros, que fico admirado. Porque moi ici não tenho orgulho em ser nada. Sou guineense, sou preto, mas não tenho orgulho em ser nada disso. O único orgulho que eu tenho é ser quem eu sou e como o sou. Podia ter nascido marciano, azul ou transparente, e embora saiba que isso contribuiria para me formar, não seria a minha essência, tal como a minha pele e o sítio onde nasci não a são.

Eu amo o meu país, Guiné-Bissau, porque deu-me o berço e sinto-me melhor nele do que em qualquer outro sítio do mundo, mas amo Portugal, porque nesta altura é a minha casa e tenho o dever de gostar e cuidar da minha casa para viver nela melhor, mas eu não atacaria a ninguém e nem daria a vida por nenhum deles. (Bom… se neste momento a América resolvesse atacar Portugal provavelmente eu estaria nas fileiras dos que iam levantar a arma contra, não por patriotismo mas simplesmente porque intrusos me estão a invadir a casa com intuitos impróprios.) Por que razão devia ter orgulho em ser preto ou em ser guineense, se não escolhi ser nenhum deles? E por que razão teria orgulho em ser americano ou branco se de igual modo não teria escolhido sê-los? Eu tenho orgulho em fazer este blog, eu tenho orgulho em assumir os meus pensamentos e palavras (mesmo sabendo que o que estou agora a dizer um dia poderá vir a custar-me sendo erroneamente interpretado), eu tenho orgulho dos meus (embora não os tenha escolhido também, mas são gentes e não coisas ou ideologias), mas orgulho da raça ou nacionalidade, não, não tenho.

Fala-se globalização, mas tal nunca irá acontecer (pelo menos em termos de humanismo e não de controlo económico), porque nós não pensamos no círculo do universo, mas em círculos mais pequenos, individuo, famílias, parentes, amigos, grupos, classes, bairros, distritos, país, continente, para em último chegar a humanidade… Ok!, eu sei que há grupos que já formaram comissão de boas-vindas para os aliens, porque são criaturas vivas, mas também esses são tão progressivos que nem vêm o que acontece aos seus vizinhos.

O patriotismo ou o nacionalismo é a capa de inocência com que envolvemos a xenofobia e o racismo. Um judeu ataca a palestina por nacionalismo; o americano é ensinado a odiar o árabe por nacio… por petróleo; a Frente Nacional quer correr com os estrangeiros por nacionalismo; um hooligan ataca um francês num jogo de mundial por… estupidez.

Uma coisa que admiro nas Testemunhas de Jeová é que os desgraçados não saúdam a bandeira, nem cantam hinos nacionais porque perceberam que isso é idolatria, uma religiosidade não declarada, e só usam bilhetes de identidade porque não podem passar sem: é o 666.

Eu recomendaria aos activistas de movimentos anti-racismo e afins que se concentrassem mais em curar o nacionalismo, pois revela-se mais perigoso que as questões dos círculos menores.

A HOMOSSEXUALIDADE É DOENÇA

Estive a ler Yvan Lerger, Desvios Sexuais, no capítulo onde ele fala de homossexualidade, refere-se a essa questão como se fosse uma doença. Eu não sou psicólogo, mas confiro-me autoridade suficiente para contrariar esse senhor, autoridade esta apoiada pelos seguintes artigos (só de exemplo): este e mais este.
É ridículo considerar homossexualidade uma doença só porque a tendência geral é a heterossexualidade. Aliás, se formos ver bem, então doentes neste planeta seriam os honestos, altruístas e ateus, porque somos ensinados que o mundo é cruel e portanto temos de sê-los também para poder sobreviver. Mas isso não é assunto para este capítulo.
Entretanto, vou dar um desconto ao Dr. Yves considerando a época em que escreveu esse livro e mentalidade que imperava nessa altura, vou fechar os olhos e não ver que por causa de autoridades, moralistas ou científicas, tendenciosas é que o nosso mundo continua estagnado em preconceito vários. Bem como Pierre Boulle n’O Planeta dos Macacos com maestria ridicularizava: uma sociedade de orangotangos que mandam na ciência com dogmas e tretas não permitindo que se chegue ao passo seguinte porque têm medo de verem a sua autoridade derribada.
A homossexualidade, para alguns idiotas preconceituosos que se julgam sábios, não é doença, não significa instabilidade mental, significa simplesmente escolha. As pessoas não nascem homossexuais, não nascem com coisa alguma, simplesmente são educadas ou fazem a sua escolha por motivos diverso algures no caminho da sua vida enquanto se formam e se consolidam. Homossexualidade é doença? Ridículo.
Não bastam os religiosos, com as suas cruzadas fictícias, a chatearem os homossexuais… não bastam os hipócritas que curtem bué um show de lésbicas, mas atacam os homossexuais masculinos, porque são contra a homossexualidade… não basta o medo de ostracismo pela sociedade… ainda vêm psicólogos ou sexólogos a escreverem livros com finalidade de instruir uma massa a dizer que a homossexualidade é doença!!!
Porra! Se formos ver bem, doentes seriam os heterossexuais. Pelo menos até hoje ainda não tive conhecimento de uma violação “homossexual”, possivelmente temendo o estigma, tal como muitas mulheres não participam quando são violadas, os homens muito menos o fazem. Alguém pode objectar dizendo que nas prisões ocorrem violações homossexuais, mas eu diria não, pois os que violam os outros na prisão são heterossexuais. E sabemos bem dos tipos de psicoses que espaços fechados como prisões podem criar nos indivíduos.
Eu fui criado heterossexual, e confesso ter também alguns preconceitos em relação a homossexuais, preconceitos estes cada vez mais minimalizados... mas digo que cada um manda no seu cu, cada um tem o direito de fazer o que quer com ele (alusão a homo-homens). Se se estranha a alguém como é que um homem pode gostar de sexo anal (estou a tentar usar uma linguagem menos chunga) ou de beijar outro homem, pode simplesmente pensar como é que as mulher gostam de sexo anal e de beijar-nos. Se elas adoram quando nos beijam, porque não poderia um outro homem adorar quando beija um igual? Se elas gostam do sexo anal, porque não gostaria um homem? Nós somos moldados pela nossa educação e ficamos presos a isso, mas lá porque outras pessoas são diferentes de nós não significam que sejam doentes e nem que devem ser maltratadas (em todas as acepções da palavra e em todas as outras que ela pode obter)… revisem a questão na vossa cabeça.

RAPIDINHAS

Vi Obama na televisão esta semana a confessar-se perante o povo, pelo menos a parte não besta e facilmente levada. O que ele fez foi simplismente afastar os papéis (que significa que alguém os escreveu para ele) e proferiu qualquer coisa como: vou-vos falar hoje sinceramente e de coração (significando que toda a camapanha e tudo o resto eram só balelas)... mas nós sabemos que esse suposto discurso de coração já tinha sido ensaiado antes... ou não sabemos?

Nas páginas de Destak, na rubrica carta de leitores, apareceu um tipo a dizer, referindo-se ao incidente de violência no bairro da Bela Vista que começou com um assalto e resultou na morte de um desgraçado abatido pela polícia, que a irmã ou vizinha deste não devia ter voz, que não se deve dar voz aos marginais... eu pergunto, e aos acéfalo?

DESCUBRA DUAS DIFERENÇAS

Eu adorei A Lista de Schindler, O Caso Odessa e muitos outros.

Caramba!, não me entendam mal, adorei porque foram filmes que me tiraram da minha zona de conforto, não porque andou ali um sacana ariano a assar judeus.

Judeus, judeus, pobres desgraçados. Alguém aqui já leu O Último Justo deAndre Schwarz Bart? O livro abre com a história de Judeus a serem chacinados na Europa e tentando sobreviver e manter as crenças. É tocante, é revoltante.

Foram mortos mais de seis milhões de judeus, diz-se, e eu não acredito, embora saiba que quem diga que isto constitiu falsidade é condenado, felizmente não vêm muitas pessoas a este blog. A Alemanha, perdão, os nazis não mataram apenas judeus, mataram tudo o que era diferente e contra eles. E permitam-me a blasfémia, se os judeus eram assim tantos, para seis milhões serem mortos e sobrarem ainda outros tantos milhões, se calhar mereciam, porque senão acabariam por ficar eles com a Alemanha. Isto é pesado, eu sei, mas assumo.

Eu sempre tive pena do povo judeu. Conheci-o pela Bíblia, o povo querido de Deus, depois pelos romances e pelos filmes, portanto simpatizava com eles. Pois, ninguém merece ser assim tratado.

Mas soube depois das medidas compenstórias, a Alemanhã a pagar tributos a Israel, a Europa a favor dos coitadinhos, a América a apadrinhá-lo, achei justo, muito justo, nem sequer me lembrei que sou de uma raça incontáveis séculos fodido pela ganância europeia, cujo país e continente ainda se encontram destroçados sem conseguirem encontrar um rumo certo, mas que ninguém se lembrou de indemnizar pelos danos. Os judeus foram indemnizados porque foram mortos, nós fomos mortos, vendidos e fodidos e ainda somos explorados... mas esta refrão é de outra cantiga.

Os judeus, eu descobri depois, e revolta-me, não são os coitadinhos que parecem ser e que o manual da História Universal disse que foram. Vamos ver, a história deles, escrtio na Bíblia e percebemos que sempre foram um povo violento e, tal e qual os americanos, não passam anos sem se verem metidos em guerra.

Começamos com Abraão em guerra. Depois, vamos para a migração para Egipto, onde enfrentaram o primeiro partido nazi, que por acaso só os usou, tal como usou muitos outros povos, como escravos. Saíram do Egipto, acho que misturados com outros povos que assimilaram e começaram as guerras e matanças tentando encontrar o lugar deles, praticando a política de terra queimada, a mando de Deus, El, Javé, Jeové, Eu Sou... mas isso também é outra história.

Israel nunca viveu em paz com os outros, querendo dizer que não estava em paz consigo. Mas não pretendo com isso, que merecem ser assados pelos nazis. 

Entretanto, se eles não merecem ser assados, dominados, explorados e abusados por outros povos, por que estão a fazê-lo aos palestinos?

Qual é a diferneça entre judaísmo e nazismo? Eu só vejo o hexagrama e a cruz suástica, aliás ambos são símbolos de uma ideia de intolerância, ah, e também as cores. 

Continuam a chocar-me filmes de campos de concentração, o último que vi foi O Rapaz do Pijama às Riscas, mas não me chocam porque eu vejo judeus, mas sim porque vejo homens a serem tratados pior que animais, por isso, rebelo-me contra Israel quando apesar do reboliço que fez e das simpatias que exige porque um bom par dos seus foi morto sadicamente há um bom par de anos, está em plena actualidade a tratar outros pior do que foi tratado.

Se alguém encontrar as diferenças é favor apontar.

WHITE PRIDE RELOADED

Tinha dito que ia falar do post anterior WHITE PRIDE, demorou, mas finalmente. Vou tentar seguir parágrafo a parágrafo o texto e dizer os pontos da discordância.

Existem os americanos-americanos, disse o autor, e outros tipos de americanos cuja justaposição do nome se faz com outros identificadores tais como hispano, sino, afro, luso e não sei quantas. Pois bem, ele tem razão, tem mesmo. Mas quem inventou isso, essa diferenciação, não foram os americanos que se julgaram americanos puro-sangue, e que, portanto, os outros mereciam outras identificações que lhes mostrassem a diferença? Nativos americanos para os índios. Mas nesse contexto os índios são os puro-sangue, porque os restantes vieram da Europa levados pela colonização. E se eles deixaram de ser europeus, ou euro-americanos, para serem apenas americanos, por que não eram os pretos nascidos na América apenas americanos?

Os pretos e os outros julgam que não são racistas isso é certo. Mas todos são, os Panteras Negras e companhia eram todos racistas, aliás, até mesmo Ghandi era racista; porém tem uma coisa entre ser racista porque se tem que lutar pelos direitos e outro porque se quer negar os direitos a alguém que seja diferente.

Conheço monte de pessoas pretas que por qualquer coisa dizem: os tugas são racistas… e de facto, a maioria tuga é. Mas eles, esse monte preto, também não percebem que são racistas, porque são pretos. No filme “Ganda Moca Meu – A Fuga”, há uma cena no aeroporto onde um dos protagonistas é chamado para uma revista aleatória e começa a discutir que isso aconteceu porque era indiano e a acusar o revisor de racista, ao que este responde, com estranheza: “Dude, I’m black”. Ou seja, eu sou negro, sinónimo: não-racista. Não, não ser negro não significa não ser racista.

Entretanto, dificilmente podemos identificar um grupo de negros racistas no meio de brancos, porque eles constituem a minoria. E o que o autor do texto anterior se esqueceu é que os grupos que chamou constituem a minoria. Por que é que há o dia das mulheres? Não porque elas sejam a minoria, mas simplesmente porque foram minorizadas, escravizadas durante tempos, impedidas de trabalhar, impedidas de votar, de tal forma que acabaram por criar um dia para se manifestarem. O dia de orgulho branco é todos os dias, devia sentir-se ditador por causa disso, visto que aos negros só é reconhecido um dia.

Não faria sentido algum na África os negros instituírem o dia de orgulho negro, porque lá todos os dias é-se negro sem que isso seja ofensa a ninguém. Nem fazer marcha para direitos dos pretos, porque se esses direitos não existem nalguns países ditadores, não é porque o canto oposto seja branco, mas ditador. Entretanto, os pretos fazem marchas no mundo branco pedindo os direitos porque quem lhes roubam esses direitos são os brancos.

Não creio que haja sentido em falar de orgulho branco sem que isso tenha mesmo um toque racista, porque a História diz que os brancos colonizaram o mundo e impuseram-se. Entretanto, concordo que se deve refrear essa treta de racismo praqui e racismo praí, porque, na maioria das vezes, é fútil e acaba por criar problemas que nem sequer deviam ser problemas. Por exemplo, no filme “Superbad” há uma cena em que um polícia se dirige a uma testemunha, que era preta, mas não quis chamá-la de preta porque isso podia ser considerado racismo.

Epá, somos todos homens, somos, existem diferenças, existem, pode-se aceitar a diferença numa boa e conviver com ela, afinal isto não tinha piada se fossemos todos iguais, além de que não podemos ser todos iguais.

Conclusão, quando li na primeira vez o texto WHITE PRIDE reconheci-lhe muito sentido, mas agora que estou a acabar este, sem mesmo dizer tudo o que podia ter dito, ou analisar todas a vertentes do white pride", reconheço infantilidade e uma análise superficial no texto e agora rotulo-o de risível.